(Catatan Editor: John Miller, Troy University, dan Robin Ammon, University of South Dakota, baru -baru ini menulis artikel berikut untuk reporter litigasi gegar otak. Ini adalah dicetak ulang secara eksklusif di sini.)
Banyak atlet interskolastik, terutama pemain sepak bola sekolah menengah, cenderung mengalami gegar otak saat berpartisipasi dalam olahraga (McCrea, Hammeke, Olsen, Leo, & Guskiewicz, 2004). Copeland (2010) lebih lanjut menunjukkan bahwa 3,4 dari setiap 1000 atlet menderita gegar otak dalam kontes atau praktik interskolastik. Karena meningkatnya dokumentasi gegar otak yang berhubungan dengan olahraga, kesadaran publik juga meningkat. Oleh karena itu, sangat penting bahwa pejabat sekolah menengah seperti direktur atletik, pelatih, dan pelatih atletik menyadari pedoman perawatan konvensional untuk mengelola risiko gegar otak yang dapat mengurangi potensi litigasi. Sumber utama dari pedoman ini dapat ditemukan dalam kebijakan asosiasi atletik negara.
Saat ini semua 50 negara bagian, ditambah Distrik Columbia, memiliki undang-undang gegar otak terkait olahraga (Weinberger & Briskin, 2013). Namun, sebagian besar pengadilan negara bagian telah menyatakan keengganan untuk mengganggu hubungan kontraktual antara Asosiasi Atletik Sekolah Menengah Negeri dan sekolah anggotanya (Mitten, 2014). Pengadilan juga telah mengambil posisi bahwa mereka tidak berada dalam posisi terbaik untuk memutuskan perselisihan olahraga dan sebaliknya tunduk kepada regulator olahraga dan asosiasi sukarela untuk membuat keputusan sesuai dengan aturan mereka sendiri (Indiana High School Athletic Association v. Carlberg, 1997). Selain itu, Crane v. Indiana High School Athletic Association (1992) menyarankan agar aturan, interpretasi, dan aplikasi badan pengatur negara bagian harus dipublikasikan untuk memberikan pedoman perawatan konvensional kepada sekolah, siswa, dan orang tua anggotanya.
Hasil studi tentang kebijakan asosiasi atletik sekolah menengah atas untuk mengelola gegar otak terkait olahraga mengungkapkan bahwa kebijakan pendidikan gegar otak untuk lebih dari 70% direktur atletik sekolah menengah tidak ada (Miller & Ammon, 2017). Namun, hampir 75% pelatih diminta untuk meninjau informasi gegar otak atau mengikuti standar yang ditetapkan oleh Federasi Nasional Asosiasi Sekolah Menengah (NFHS). Hampir 65% dari kebijakan negara membutuhkan tenaga medis berlisensi seperti dokter tim untuk membuat diagnosis gegar otak akhir. Yang mengganggu, lebih dari 5% tidak menentukan kebijakan tentang siapa yang bertanggung jawab atas diagnosis gegar otak akhir. Saat menggambarkan jenis protokol gegar otak, 48% tidak menunjukkan jenis protokol gegar otak yang harus diikuti selama kontes. Namun, 22% mengikuti pedoman kebijakan NFHS. Sementara hampir 50% dari kebijakan negara tidak menentukan pedoman pengembalian untuk memainkan, 36% mengikuti pedoman kebijakan NFHS. Yang mengkhawatirkan, satu kebijakan negara memungkinkan atlet sekolah menengah yang gegar otak untuk kembali bermain setelah 24 jam. Akhirnya, 58% dari kebijakan menunjukkan bahwa hanya seorang dokter medis yang dapat memberikan persetujuan akhir untuk mengembalikan atlet sekolah menengah untuk bermain.
Pengadilan di Crane (1992) mengamanatkan bahwa semua kebijakan asosiasi atletik sekolah menengah negara bagian harus jelas dan tidak ambigu, ditafsirkan secara wajar mengingat tujuan yang sah, dan diterapkan secara konsisten. Jelas, ini bukan kasus tentang kebijakan negara sekolah menengah untuk manajemen gegar otak. Tanpa implementasi pedoman konvensional untuk mengelola risiko gegar otak, ada potensi bagi pemain gegar otak untuk ditempatkan dalam situasi yang meningkatkan paparannya terhadap kerusakan yang lebih besar, sehingga meningkatkan kemungkinan litigasi yang mungkin terhadap sekolah (Kleinknecht v. Gettysburg College, 1992; Osborne & Ammon, 2012; Pinson v. Tennessee, 1995). Idealnya, implementasi dan penegakan standar untuk pendidikan, pencegahan, dan persetujuan untuk kembali bermain harus menetapkan perawatan konvensional yang lebih tinggi untuk program olahraga relatif terhadap atlet yang menderita gegar otak. Sementara pengetahuan dengan sendirinya tidak sama dengan tindakan yang sesuai, pengembangan yang seragam dan implementasi kebijakan negara yang berhubungan dengan insiden konsussif akan menciptakan budaya keselamatan untuk insiden konsussif atlet sekolah menengah.
Referensi
Copeland, J. (23 Februari 2010). Data baru menunjukkan pergeseran dalam tingkat gegar otak sepak bola perguruan tinggi. Diterima dari
Crane v. Ind. High Sch. Asosiasi Atletik, 975 F.2d 1315, 1326 (Cir ke -7 1992).
Indiana High School Athletic Association v. Carlberg, 694 N.E.2d 222, 1997 Ind. Lexis 230 (Ind. 1997)
Kleinknecht v. Gettysburg College, 989 F.2d 1360 (3d Cir. 1993).
McCrea, M., Hammeke, T., Olsen, G., Leo, P., & Guskiewicz, K. (2004). Gegar otak yang tidak dilaporkan pada pemain sepak bola sekolah menengah: implikasi untuk pencegahan. Jurnal Klinis Kedokteran Olahraga, 14, 13–17.
Miller, J. & Ammon, R. (2017). Kebijakan Asosiasi Sekolah Menengah Negeri: Apa yang mereka lakukan untuk mengelola risiko CONnull