dalam upaya berkelanjutan saya untuk melakukan kertas kaselaw yang membahas tuduhan pembajakan UFC per tampilan, alasan penilaian dirilis minggu ini oleh Pengadilan Distrik Amerika Serikat di San Diego yang memecat seperti seperti itu Klaim asuransi terhadap gym Jiu Jitsu Brasil.
Dalam situasi minggu ini (Joe Hand Promotions Inc. v. Cusi et al) Penggugat, Joe Hand Promotions, dibeli serta mempertahankan hak lisensi pameran industri khusus untuk UFC 145. Mereka “memasarkan hak sub-lisensi kepada pelanggan industrinya , termasuk kasino, pacuan kuda, bar, restoran, serta klub malam ”. Terdakwa, benteng CrossFit & Brasil Jitsu, membeli UFC 145 serta memainkannya melalui web di fasilitas mereka. Mereka tidak membayar untuk hak lisensi pameran industri dengan alasan “bahwa pendirian berfungsi sebagai rumah pribadi pada saat menonton.“
Meskipun demikian, mereka dituntut dengan tuduhan bahwa mereka, sebagai perusahaan industri, mencegat secara tidak sah serta disiarkan ke pemrograman satelit/kabel pelanggannya. Pengadilan menolak klaim yang menemukan tidak ada bukti bahwa siaran web menggunakan satelit atau sinyal kabel. Dalam mencapai keputusan ini, pengadilan memberikan alasan yang mematuhi:
Terdakwa berpendapat bahwa penilaian ringkasan adalah tepat karena bagian 605 serta 553 tidak berlaku untuk program yang dapat ditampilkan dan ditampilkan melalui internet. Terdakwa berpendapat bahwa mereka membeli acara tersebut melalui internet, [2] sehingga tindakan mereka tidak dapat diatur oleh undang -undang yang dibuat untuk memerangi intersepsi sinyal satelit atau kabel.
Penggugat berpendapat bahwa jenis layanan web mencari tahu apakah pertanggungjawaban ada di bawah bagian 503 atau 605. Penggugat menyatakan, “[W] terdakwa berhenti bekerja untuk mengatasi persis bagaimana mereka mengakses web. . . . Sinyal datang dari suatu tempat. ” [PL’s Opp. di 4.] Untuk mendukung proposisi ini, penggugat mengutip Zuffa, LLC v. Kamranian, 2013 WL 1196632 (D. N.D 25 Maret 2013). Di sana, sebuah bar olahraga mengalirkan acara kejuaraan pertempuran terbaik melalui web tanpa otorisasi. Terdakwa menciptakan bukti yang menunjukkan bahwa ia memiliki internet kabel. Dengan demikian, Pengadilan menolak klaim Bagian 605 Penggugat, karena Bagian 605 hanya mencakup “Radio” (mis., Satelit) sinyal. [3]
Bahkan menganggap bahwa penggugat adalah benar bahwa jenis layanan web mengetahui apakah pertanggungjawaban ada di bawah bagian 503 serta 605, [4] penggugat telah gagal membuat segala jenis bukti yang cenderung menunjukkan jenis web yang digunakan oleh terdakwa. Selain itu, karena fase penemuan situasi selesai, penggugat tidak dapat membuat bukti yang dapat diterima untuk mendukung kebenaran yang dibutuhkan untuk mendukung pengumumannya berdasarkan Bagian 553 serta 605. Fed. R. Civ. P. 56 (c) (1) (b). Oleh karena itu, Pengadilan memasukkan ringkasan putusan yang mendukung para terdakwa atas klaim hukum federal penggugat.
Sangat disesalkan bahwa pengadilan tidak memiliki kesempatan untuk mengatasi manfaat dari perselisihan yang mendasarinya, yaitu, apakah pusat kebugaran BJJ yang menyiarkan acara bayaran per tampilan tanpa membeli hak lisensi industri mungkin dikenakan tanggung jawab sipil. Namun, pelajaran yang mencolok, bahwa pembayaran UFC per pandangan yang diduga salah disiarkan di perusahaan industri tetap menjadi sasaran litigasi sipil yang agresif.
Iklan
Bagikan ini:
Twitter
Facebook
Seperti ini:
Suka memuat …
Terkait
UFC Pay Per View Klaim Pembajakan Terhadap Martial Arts Fitness Center Ditolak 13, 2016 dalam “Pembajakan”
$ 32.500 Penyelesaian Pembajakan Mencapai Mainting dengan kemungkinan UFC PPV PiracyMay 19, 2016 dalam “Pembajakan”
Internet checking out dari UFC PPV SIDETRACKS Piracy Prosecutionsteptember 20, 2016 dalam “Pembajakan”